隨著數字液晶顯示器的普及，連帶使視頻接口與視頻端子也積極地進行數字化，此趨勢先于資訊技術（IT）領域，之后也擴展至消費性電子（CE）領域，1999年資訊業界提出DVI接口，期望用數字的DVI接口取代傳統PC所用的類比VGA接口；之后2002年消費性電子方面也有了HDMI接口，期望用數字的HDMI接口取代傳統TV所用的各式類比視頻端子，包括Composite端子（AV端子）、S端子、Component端子（色差端子）等。

為何IT/PC用DVI？CE/TV用HDMI？為何要分設兩種接口/端子？難道不能用單一的標準及設計而同時適用于兩種產業嗎？對此業者的說法為：IT領域有相容類比VGA的需要，但CE領域沒有，相對的CE領域需要在視頻傳輸過程中進行內容保護（防拷機制），而IT則較無此類需求，同樣的CE領域幾乎都會同時用上音頻與視頻，所以視頻接口最好也能附加音頻傳輸的功效，但IT領域在音頻方面并非隨時都需要，基于以上種種考量，所以要用兩種數字視頻接口來因應兩種領域的需要。

不過，這樣的說法并沒有獲得全面的說服，至少VESA機構就有異議，因此在2005年也提出一種新的數字視頻接口，稱為DisplayPort，DisplayPort期望能同時受用于IT與CE領域，并反對“PC用DVI、TV用HDMI”的設定，DisplayPort的諸多功效與規格都是針對DVI與HDMI的弱處而來，期望一舉用DisplayPort取代DVI與HDMI。

但是，DVI/HDMI陣營也沒有坐視此發展，有關VESA DisplayPort對DVI/HDMI的種種質疑都有所因應，并擬定了新的規格策略：放棄難已再提升的DVI，而積極強化HDMI，同時再創立一項新的UDI數字視頻接口做為備用，倘若HDMI無法擊敗DisplayPort，則用UDI來加以抗衡。

橫跨IT、CE兩領域的新一代數字視頻接口之主流爭奪戰已然開打，三項標準誰能勝出？以下將進行解析。

頻寬線路比

新一代數字視頻接口首要重點在于“頻寬線路比”，即是用最少的線路獲取最高的頻寬。因此，DVI使用6組傳輸對線（Pair）構成2組連線（Link），每組Pair（亦可稱之Lane，不過不同接口對Lane有不同定義）皆使用TMDS方式進行傳輸，傳輸率最高為1.65Gbps，如此每組Link則有4.95Gbps的頻寬，2組Link則達9.9Gbps（近10Gbps）的頻寬。

HDMI方面，大體是以DVI為基礎再針對CE需求進行增修而成，所以整體技術與DVI相去不大，也是使用TMDS傳輸，一樣每組Pair有1.65Gbps，不過HDMI的連接器（接頭）有A型與B型之分，A型僅有1組Link，說法上是CE領域很少會用到第2組Link來傳輸，所以總頻寬僅DVI的一半，即4.95Gbps，但是B型仍維持2組Link，總頻寬與DVI相同。

至于DisplayPort則擁有4組對線，4組對線構成1組Link，不過傳輸編碼上不使用TMDS之類的業者獨家技術，而是使用業界標準的ANSI 8B10B，如此每組傳輸可為1.62Gbps或2.7Gbps，4組共得10.8Gbps，而且使用ANSI 8B10B技術的好處是時脈信號已內嵌于資料線路內，相對的，DVI/HDMI每組Link還需要額外1組時脈對線來配合傳輸，如此計算的結果，DisplayPort僅需8條線路（每組Pair等于2條線路）即可突破10Gbps，而DVI/HDMI則需要16條線路才能近10Gbps。事實上，DisplayPort允許彈性配置Link內的Pair數，1個Link可以是1組Pair，也可以是2組Pair，沒有強制非要同時用上4組Pair，然DVI/HDMI則每次必須使用1或2組Link，每組Link強制為3組Pair。

由于DisplayPort強調更少的線路數目就得達到高頻寬，較DVI/HDMI陣營具優勢。由于DVI自1999年推出1.0版規格后就幾乎沒有更動，即便更動也難以招架2005年先進技術為后盾所提出的DisplayPort，所以DVI/HDMI陣營策略上完全專注在HDMI，2006年HDMI提出1.3版，將時脈從165MHz提升至340MHz，如此1個Link就能擁有10.2Gbps的頻寬，以此拉近與DisplayPort的差距，皆是8條線路就可突破10Gbps。

2006年提出的UDI預計用來接替DVI，技術上依然承襲DVI/HDMI的設計，即3組Pair構成1個Link，編碼上也維持使用TMDS，然每組Pair的傳輸率為2.7Gbps，1組Link則有8.1Gbps，但目前UDI似乎無第2組Link，如此與DisplayPort、HDMI 1.3相比反而顯得弱勢。

除此三者外，其實還需要提及另一個視頻接口，即是筆記型電腦機內所用的LVDS，LVDS的頻寬線路比最為低落，每組Pair為945Mbps，4組構成1個通道（Channel），另外每通道要額外搭配1組時脈Pair，如此即便雙通道也僅有7.56Gbps，但卻用上了20條線路。

為何新標準都在強調頻寬線路比？主要是基于成本及設計等考量，未來數字顯示器的畫吋仍會不斷成長，長寬畫素也會不斷增加，如此視頻傳輸量也會增大，如果為了因應更高的傳輸而必須增加線路數，則在研發設計會新增調修的心力，在制造上也會增加線路成本。

內接式運用

DisplayPort標準推出后對DVI、HDMI發出多項質疑，其中一項即是DVI、HDMI都僅適用于外接，而沒有內接用的設計，使設備制造商必須另覓內接方案，筆記型電腦業者就在機內使用LVDS接口，然如前所述：LVDS接口的頻寬線路比低落，難以因應日后更高的畫吋、頻寬。DisplayPort方面認為DVI、HDMI并沒有為數字視頻帶來完整、連貫的連接方案，相對的DisplayPort則同時有內、外接版，內接版即可用取代LVDS。

對此HDMI也沒有解決方法，而將改進希望轉移至UDI，UDI即有提供內接方案，也期望用來取代LVDS，并與DisplayPort抗衡。

更精巧化的接頭

連接器不斷精巧化是硬體組件必然趨勢，同時也是線路數、線材成本外的第二項精省項目，愈小的接頭意味著愈能精省用料成本。將此對應到視頻接口上，過去DVI的接頭相當大，并且需要在兩端用螺絲來進行固定，以防止意外拉扯所造成的接線脫落，到了HDMI則將接頭大幅縮小，并取消用螺絲固定，直接以接頭與接孔間的機械摩擦力來固定（類似USB、1934接頭的作法），不過如此與螺絲方式相比則較易受外力扯脫。

至于DisplayPort，其外接接頭設計大體與HDMI相近，但額外提供一項選擇性作法，即是在接頭的塑膠部分設計一個可用拇指壓按的反扣，以此來增加拉扯的抵抗力。不過在此之外，DisplayPort考慮到筆記型電腦輕薄短小的設計趨勢，認為現有的視頻接頭、接孔體積仍過大，不適用于輕薄機體上，

所以增訂了一項更迷你化的接頭，此種接頭除了供筆記型電腦（也包括其他掌上或可攜式產品）使用外，也適用桌上型電腦的多重視頻輸出上，可在一片接口卡的背板面積中同時放入多個DisplayPort的視頻輸出接頭。

迷你型接頭也是DisplayPort陣營數落DVI/HDMI的一點，對此HDMI也在1.3版中進行增訂補強，在原有A型、B型接頭外再訂立出C型的迷你接頭，另外新的UDI接口也在制訂之初就將采行更精巧化的接頭設計，藉此因應DisplayPort的挑戰。而在接頭一片迷你化的聲浪下，DVI已然出局，同時HDMI的B型（比A型體積大）接頭也從此不再被提及。

交流耦合

DisplayPort另一項質疑是交流耦合（AC Couple），認為隨著半導體制程不斷進步，從晶片傳出的視頻信號，其電壓準位也不斷在降低，然從今日的角度看2002年提出的HDMI，其傳輸電壓準位則偏高，如此將難以因應未來使用新制程的晶片，而必須增加電壓準位轉換的電路設計，不僅增加設計心力與制造成本，而且也會對傳輸效率造成折損。再一次，HDMI受到DisplayPort的壓力，而在HDMI 1.3版中將傳輸電壓的規范進行調降。

類比VGA相容

DVI接頭之所以肥大，有部分原因是為了相容過往的類比VGA信號，因而在線路數目上難以縮減，不過HDMI初期設定僅供CE用途，所以舍棄對類比VGA的相容。

至于DisplayPort，既然被設定為IT、CE領域皆適用，因此也必須相容類比VGA，對此DisplayPort采行作法是在傳輸連線的中段額外串接上一個配接器（Adapter），透過配接器的視頻轉換來相容類比VGA，不過此作法在信號能量與傳輸效能上都會有所折損，所以相容配接器的設計必須相當嚴謹才行。相對于此，HDMI雖然也強調同時適用于IT、CE，但過往的接頭規格已定，無法再增設相容于類比VGA的線路，所以也只能采行介接轉換一途。

比較特別的是，新創的UDI也采類似的轉換，但進一步將“可能在傳輸過程中加裝配接器“的需求列入考慮，所以在接口定義時也增設了輔助供電的線路（類似USB、1394的作法），使加裝的配接器可以獲得較充沛的運作電源。為傳輸過程中的視頻轉換配接器提供用電是DisplayPort較無考量到的一點，不過隨著類比顯示器的逐漸淡去，相容VGA的重要性也正持續降低。

色彩格式

原本HDMI僅支援CE領域的YCrCb格式，但在DisplayPort出現后，HDMI也被定位成IT、CE同時適用，因此也開始支援IT領域所用的RGB格式。

另外，DisplayPort為因應高畫質電視等需求而支援30-bit（RGB三原色各10-bit）的色深（Color Depth），并挑戰HDMI僅有24-bit（RGB三原色各8-bit），這迫使HDMI必須進步，自1.3版起不僅也支援30bti，并且也支援36-bit（三色各12-bit）、48-bit（三色各16-bit），并增加對最新色彩格式標準xvYCC的支援，現在HDMI在色彩格式的支援上反高于DisplayPort。

附帶音頻傳輸

因為最初設定為CE領域使用，而CE向來是視頻、音頻同時使用，所以HDMI在設計之初就附帶了音頻傳輸功效，最多可以傳輸8聲道音頻。反之，IT領域并非一定要使用音頻，許多商用個人電腦或工作站都只需要簡單的雙聲道即可，不會用到多聲道的環繞音效，所以IT用的視頻接口不一定要附帶音頻傳輸。

為了同時適用于IT、CE兩領域，DisplayPort也能夠附帶傳輸多聲道音頻，不僅如此，其接口中負責溝通協調與控制之用的“輔助通道”具有1Mbps的雙向傳輸頻寬，也可用來進行雙向式的音頻傳輸，以此來支援視頻會議、網路電話等資訊應用，而這是HDMI所辦不到的，HDMI僅能進行單向的音頻傳輸，無法雙向。UDI由于預設用于IT領域，所以與DVI相同，完全不具備音頻傳輸功能。

由于HDMI、UDI都以I2C接口進行顯示上的溝通協調與控制，雖然最高速的I2C傳輸率達3.4Mbps，但HDMI、UDI多只使用100kbps/400kbps的標準/快速傳輸率，100kbps/400kbps在溝通協調之外，難有更多的頻寬來支援音頻傳遞。

不過，若論音頻標準的支援性，目前以HDMI居上風，HDMI訂立之出標榜支援8聲道的壓縮性音頻，在1.2版時則支援了Sony的SACD音頻，1.3版更是追加支援了Dolby TrueHD及DTS-HD Master Audio等非失真性的音頻。DisplayPort則在實際的音頻標準支援上毫無動靜。

線路長度

對IT運用而言，很少將視頻接線拉的很長，但對CE運用而言就有需求，特別是在布建家庭劇院時。由于HDMI設定為CE之用，因此必須支援較長的連接，宣稱長度可達15m，同樣的，DisplayPort也宣稱能達15m。至于DVI與UDI，DVI僅能有數公尺的接線，而UDI則尚未公布相關資訊。要注意的是，15m僅是現有的推行宣稱，但必須透過實際的驗證考驗才算數，以DisplayPort為例，現階段能全速傳輸的長度僅在3m內，但15m內仍可以有HDTV 1080p水準的傳輸能力，亦即傳輸效能已因長度的增加而衰減。

同樣的，HDMI也必須有相同的實際考驗，15m一樣是個宣稱值，在多少長度上仍可維持最多的傳輸頻寬，也尚無具體的細節數據，且會隨著技術的精進提升而強化。

內容保護

在CE領域相當注重視頻內容的防拷，特別是影片的創作商、發行通路商、播送營運業者等已對網路P2P軟體聞之喪膽，所以HDMI、DisplayPort等都有將防拷機制列入考慮。

HDMI支援Intel的HDCP防拷機制，而DisplayPort在1.0版時只支援Philips的DPCP防拷機制，但DPCP屬新創標準，真正較廣泛運用的是HDCP，因此DisplayPort在初期不如HDMI，不過Display Port自1.1版開始也支援HDCP，反而超越HDMI。至于UDI目前也僅支援HDCP。

技術授權費、權利金

技術授權費與權利金也是DisplayPort積極攻擊HDMI的一點，制造商必須每年支付1.5萬美元的年費才能使用HDMI的技術，同時生產的產品上每設置一個HDMI的連接埠就要收取4美分的權利金，這對制造商而言實是一大負荷，以致HDMI自2002年即發表，但數年來的推行與普及率卻相當遲緩。

相對的，DisplayPort采行免授權費、免權利金的政策，僅DPCP的防拷機制要額外的授權花費，且為選用，不需此機制即不用付費。由于感受到DisplayPort的在授權費方面的壓力，HDMI現已調降年費為每年1萬美元，并指出DisplayPort的支援成員仍各自向下游采行業者收取相關技術費用，不過這點并未被證實。

實際采用

這點目前以HDMI領先，知名的Sony PS3電視游樂器、Apple的Apple TV數字媒體配接器等，都已經具備HDMI接口，DisplayPort卻尚未見到實際產品采用；UDI也一樣未見實際采用。不過這項領先也可能是推行時間的前后差異所致，HDMI于2002年提出，DisplayPort為2005年，UDI則為2006年，后續的消長仍有待觀察。

有了競爭才有進步，HDMI從2002年的1.0版發表，一直到2005年DisplayPort推出前的近3年時間內可以說毫無進步，過程中僅些許小幅的調整、修訂，然在DisplayPort的競爭標準出現后，在短短不到2年的時間內頻頻進行強化與提升，并激出了UDI新標準。因此，三項標準的互競雖然對設計者、制造商、消費者造成選擇上的猶疑、紊亂，但相對的也迫此標準訂立者進步并加碼挽留用戶，從而加快了技術進步的步伐，并將為消費者帶來更多的實惠和方便。